◎逐条提炼监察规则定主旨要义
◎180个案例逐条阐释解读
◎以案说法形式直观鲜活详细深入
由中央纪委国家监委有关同志编写、以案例形式解读监察法的《〈中华人民共和国监察法〉案例解读》一书 ，克日已由中国朴直出书社出书刊行。
本书围绕监察法9章69条内容 ，逐条提炼其主旨要义 ，枚举180个案例或事例 ，通过“案例事例+剖析点评”的方法 ，以案说法 ，直观、鲜活、详细、深入解读监察法 ，为宽大纪检监察干部掌握监察法的精神实质和焦点要义 ，准确明确纪检监察机关的职能定位、职责权限、统领规模、事情程序、自我监视、责任追究以及反糜烂国际合作等提供了有益参考。
案例摘读：
第二十一条 在视察历程中 ，监察机关可以询问证人等职员。
【案例52】 【纪检监察机关可依法询问证人】
H市J区纪委监委在视察该区某社区原书记Z某涉嫌受贿案时发明 ，Z某持有A公司10%的股份。虽然在讯问历程中Z某一再强调这些股份是自己现实出资所得 ，但凭证已掌握的信息来看 ，这10%的股份很可能是Z某所收受的干股 ，是其以领取分红之名行受贿之实。经区纪委监委相关认真人批准 ，视察组迅速对该公司股东S某、W某、C某三名知情人睁开询问 ，针对每小我私家差别的特点实时调解战略、各个击破。厥后视察得知 ，Z某与S某、W某、C某三人曾定下“攻守同盟” ，在Z某被留置后的第二天 ，S某等三人就专门开了会 ，约定凭证事前商议的口径对向Z某行贿的事实予以掩饰。在视察职员的强盛攻势下 ，S某还提供了公司纪录向Z某分红的“小账”。面临大宗的不可批驳的事实和证据 ，Z某的心理防地被彻底击破 ，如实向视察组交接了其收受A公司10%干股并获得分红款120万元的事实。同时 ，S某、W某、C某因向组织坦率交接相关问题 ，如实提供证人证言 ，获得了从轻处置惩罚。
【解 读】
监察法第二十一条划定：“在视察历程中 ，监察机关可以询问证人等职员。”询问 ，是指视察职员遵照法定程序以言词方法向有关职员和证人视察相识情形的一种行为。询问和讯问最实质的区别在于工具差别 ，讯问针对的是立案后涉嫌职务犯法的被视察人 ，询问则针对的是有关职员与证人。证人有许多种 ，有涉案职员 ，好比行贿人 ，包括商人或掮客 ，也有纯粹的证人 ，好比与案件无关联的知情职员;有直接知情人 ，好比加入不法牟利或经手行贿的职员 ，也有间接知情人 ，好比听别人转述过有关情形的职员 ，或者是一经接触过部分问题线索的职员;有利益相关人 ，如司机、秘书等 ，也有利益无关人 ，好比仅仅经手财务的会计。这些证人接受询问时 ，有的会坦然接受并说明问题 ，也有的会出于情绪、利益、清静等方面的压力 ，缄口不谈或遮遮掩掩。这就需要纪检监察机关依规依纪依法睁开询问 ，同时又要详细问题详细剖析 ，凭证差别证人的特点接纳有针对性的询问战略。
在行贿、受贿类案件中 ，由于行贿行为是涉及双方的 ，因此行贿事实的认定必需要有双方的言词证据�Ｐ谢咝形仙倩岜⑹槊嬷ぞ� ，纵然有网络转账、银行转账等书面证据 ，要证实这笔钱属于什么性子的钱 ，是经济往来照旧行贿款子 ，也是需要双方的言词证据的。在这类案件中 ，监察机关依法运用询问步伐就显得尤为主要 ，是认定案件事实的必备一环。针对涉嫌行贿犯法的涉案职员保存可能串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据等情形 ，须要时接纳留置步伐 ，有助于案件的突破。
本案例中 ，Z某收受干股属于受贿行为。S某、W某、C某涉嫌行贿并隐匿证据 ，在视察历程中 ，S某、W某、C某实时纠正了过失行为 ，向组织坦率交接相关问题 ，提供了真实的证人证言和相关证据 ，最后获得了从轻处置惩罚。值得注重的是 ，差别于被视察人 ，相关职员在接受询问前掌握的信息相对富厚 ，甚至保存着串供、作伪证的可能 ，因此从某种水平上讲 ，对相关职员的询问更磨练着视察职员的谈话水平和掌握证据的扎实水平。这就需要视察职员在询问相关职员之前 ，对他们身份、性格、行为、念头等情形作出精准的剖析 ，对可能泛起的种种情形做好充分预案。
【案例53】 【纪检监察机关准确掌握证人主体适格问题】
某省纪检监察机关在视察省属某高校认真人G某涉嫌贪污受贿案件历程中 ，已经认定了500多万元的金额 ，尚有一笔问题线索涉及G某的妻子和儿子。据行贿人交接 ，为承揽学�；üこ� ，他曾于前年春节时代到G某家中行贿 ，正值G某外出、G某妻子和儿子(14岁)在家 ，遂外交几句后便告辞 ，出门前他将一只入口的文具盒留在茶几上 ，其中装有两根200克的金条 ，由于两家寻常有较多往来 ，G某妻子其时并未多问 ，事后也没有退还。视察中 ，G某称对此事绝不知情 ，而其妻子和孩子现在在香港 ，请组织联系其妻子和儿子核清事实。为查清该问题 ，专案组举行了研究 ，与G某妻子联系后到香港找到其住处 ，在其以为利便的时间与其举行了核实取证。视察职员向G某妻子送达询问通知书 ，见告了其证人作证的权力和义务 ，见告她应当如实提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的执法责任 ，详细询问核实了其时情形 ，G某妻子体现确有此事 ，并讲述了其时的细节 ，与行贿人的供述吻合 ，证实确实G某对此事不知情。同时 ，鉴于G某儿子其时也在场、其亦切合证人条件 ，为确保此事形成完整证据链 ，在G某妻子在场的情形下 ，视察职员对G某儿子也举行了询问取证 ，其证言与其他职员交接的情形相吻合。
【解 读】
监察机关肩负着视察职务违法和职务犯法的职责 ，为了推行好这一职责 ，监察法将询问步伐确定为监察机关的视察权限。接纳询问步伐的工具是证人等。“证人”是指知道监察机关所视察案件真相确当事人以外的第三人。参照刑事诉讼法第六十条划定 ，通常知道案件情形的人 ，都有作证的义务。心理上、精神上有缺陷或者年幼 ，不可区分是非、不可准确表达的人 ，不可作证人。询问证人时可以到证人所在单位、住处或者证人提出的所在举行 ，在须要的时间 ，可以通知证人到监察机关提供证言。本案例中监察机关联系身在香港的G某妻子及其儿子 ，在合适的时间和所在举行了询问取证。G某妻子属于利益关联人 ，与案件处置惩罚效果有利害关系 ，但其知道案件情形 ，有作证的义务 ，具备作证能力 ，其证言与行贿人交接的内容相互印证、没有矛盾 ，具有执法效力。同时 ，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的诠释》(法释〔2012〕21号)第七十四条划定 ，询问未成年证人时 ，应当着重审查是否通知其法定代理人或者有关职员加入 ，其法定代理人或者有关职员是否加入。G某儿子属于未成年人 ，但事情爆发时其在场 ，证言的内容为证人直接感知 ，而其年岁、认知水平、影象能力和表达能力以及心理上和精神上的状态不影响作证。视察职员在其法定监护人在场的情形下 ，依法收罗其证言 ，并接纳合适的方法举行询问 ，�；の闯赡耆松硇目到� ，切合执法划定 ，也体现了人文眷注。网络证据必需客观周全 ，既收罗对当事人倒运的证据 ，也不扫除对当事人有利的证据 ，询问G某孩子 ，尽可能扫除所有疑点 ，搜集所有对当事人有利的证据 ，这也是对当事人权力的�；�。这体现的是监察机关作为政治机关的属性 ，体现的是监察机关对组织、对小我私家、对历史认真认真的态度 ，不但要查清问题、还原事实真相 ，也要让人心折口服。
在现实运用询问步伐历程中 ，案件承办部分、案件监视管理部分要切实负起责任 ，严酷执行内部审批程序 ，确保视察职员在运用询问步伐历程中正当、合规。进入审讯阶段后 ，证人可以到庭作证 ，也可以接纳视频、连线、书证等方法提供证言 ，证人证言必需在法庭上经由被告人、辩护人双方质证并且查实以后 ，才华作为审讯治罪的凭证。
——摘自中国朴直出书社出书《〈中华人民共和国监察法〉案例解读》
